Nyt laajalle levinnyt väite, jonka mukaan henkilö on ihminen käsityksenhetkestä lähtien, näyttää olevan liioittelua. Maku on maku, ja tammi on tammen puu. Ja sanoa, että hedelmän istuttaminen ei ole sama kuin leikkaaminen puu on järjetöntä. Maku voi tulla tammen puusta. Zygote (hedelmöitetty muna) - voi myös tulla henkilöksi. Mutta tämä ei ole ihminen, ja on vaikea perustella loogisesti, mitä alipaine raskauden ensimmäisinä viikkoina eroaa ehkäisyvälineiden käytöstä tai sukupuolen hylkäämisestä. Loppujen lopuksi, molemmat, toinen ja kolmas - itse asiassa vain kieltäytyminen synnyttämästä lapsia. Joka on epäsuorasti vahvistanut kirkko, joka ei hyväksy aborttia - lääketieteellistä aborttia, vaan myös ehkäisyvälineitä, kondomia ja jopa sukupuolta sukupuoleen ilman jälkeläisiä. Kaikki on syntiä ...
Yhden pappeuden perusteluissa luen loogisen ajatuksen: yhden käskyn rikkominen on välttämätöntä, mies rikkoo automaattisesti toista - heti kun seksuaalinen vallankumous iski ja seksikumppaneiden muutos tuli sallituksi ilmiönä, valtioiden oli ratkaistava abortti lainsäädännöllisellä tasolla. Ja sitten olen samaa mieltä hänen kanssaan, ellei arvioinnissa, itse asiassa - ei voi rakentaa säätiötä rakentamatta koko taloa!
Sata vuotta sitten, avioliiton ulkopuoliset asiat olivat poikkeuksia yleisestä säännöstä ja erityisesti abortista raskauden lääketieteellisestä päättymisestä. Aikaisemmin raskauden suunnittelemattomuuden ongelma olisi voinut syntyä vain poikkeuksellisessa tilanteessa. Nyt poikkeus tuli sääntö. Ja voit vääntää kätesi niin monta kuin haluat ja kysy: "Missä maailma menee?" - se ei liiku taaksepäin. Hän menee eteenpäin ja vaatii etsimään uusia lähestymistapoja: uuden talon, uuden yhteiskunnan rakentamista, uusia lakeja ja näkemyksiä.
Hänen mukaansa "nainen ei voi olla aborttia, koska hän ei voi" - vain tyhmästi toistaa sadan vuoden takaa, unohtanut, että noina vuosina muitakin ihmisiä kiinnitettiin häneen: "nainen ei voi äänestää vaaleissa, koska hän ei voi"; "Nainen ei voi matkustaa ilman miehensä lupaa" ... Tämä tärkeä laittomuus seurasi tärkeä oikeus - koska hän, köyhä, ei voi tehdä mitään, antaa hänelle täydellisesti ja lapsilla on oltava isä tai aviomies. Mutta säätiö on muuttunut. Naiset ovat ilmaisia. Monilla heistä ei ole aviomiehiä. Toisilla ei ole ketään, he huolehtivat yksin. Kukaan ei auttaisi heitä. Niinpä he eivät velkaa kenellekään mitään. Ja kenelläkään ei ole oikeutta estää heitä selviytymästä tässä maailmassa, jolla he taistelevat yksi kerrallaan. Ja jos ei-toivottu raskaus estää heitä selviytymästä kaupunkien viidakkoon tai vain estävät ... silloin täällä päätämme liukenemattomasta filosofisesta kysymyksestä: mikä on arvokkaampaa - yhden henkilön elämä tai toisen vapaus?
Kuka sanoo, että on helppo synnyttää ja nostaa lapsi, anna kiven heittää minut ensin! Yhdeksän kuukautta ja koko lapsen seuraava elämä edellyttävät rahaa, aikaa, fyysistä ja henkistä vahvuutta. Se on ainakin työ - kova, monimutkainen ja päivittäin. Kysymys ei-toivotuista lapsista on ainakin kysymys: miksi ihmisen pitäisi työskennellä ilmaiseksi? Loppujen lopuksi vain orjat toimivat vapaasti ja halustaan.
Myös orjuus oli olemassa niin kauan sitten, ja se tuntui niin luonnolliselta, että monien mielestä ehdotus sen eliminoimiseksi oli julma typerys: "Mitä yhtäkkiä? Tämä on pyhä perinne. Hän on tuhansia vuosia vanha! "Sama koskee synnytystä ja aborttia - lääketieteellinen abortti raskauden aikana. Se, että vuosituhannen naiset tekivät tämän ilman murhetta, hiljaisesti, oli normi. Joten / KC on kätevä, kuten orjuus. Tavallinen, että kukaan ei ollut edes kiinnostunut: mikä oli tällaisen uhrauksen kustannus niille, jotka maksisivat sen takaisin ja pitäisikö heidän kantaa tämä risti periaatteessa? Orjuus lakkautettiin 150 vuotta sitten, naisen orjattua asemaa, jolla ei ole oikeutta kieltäytyä jälkeläisten tuotannosta - alle 100 vuotta sitten. Ja on syytä uskoa, että naisten vapauksien 150-vuotisjuhlassa kysymys: "Onko oikein, että nainen käyttää oikeuttaan valita?" - ei edes keskustella, kuten teema "Onko meillä oikeus pitää maidot? "Mutta kun velvollisuus syntymään puhutaan edelleen laista, jonka toteuttamisesta naiset ovat kyllästyneet laiskuudesta, pahuudesta ja itsekkyydestä. Se on kuin puhua viiden minuutin testiraportista tai pahimmassa tapauksessa luovuttajasta, ei uhasta, jonka hinta on joskus elämäsi.
Ja jos abortti on vielä murha, kuinka usein 21. vuosisadan elävä nainen tarvitsee valita murhasta ja itsemurhasta - fyysisestä tai sosiaalisesta? Kenellä on oikeus tuomita se? Vain ne, jotka tietävät toisen vastaamattoman filosofisen kysymyksen vastauksen: "Mikä on parempi, ettei syntyisi ollenkaan tai elää elämässä kuin elää?"
Onko mahdollista pakottaa joku tekemään esineitä vai onko tämä täysin vapaaehtoinen tapaus? Jos huomenna yhtäkkiä löytäisit itsesi sidottuna kymmenillä putkilla toiselle henkilölle ja kuule: "Hän ei kykene selviytymään ilman sinua" - oletteko sitä kestämässä yhdeksän kuukautta vai pelkäämässä: "Ja sinä kysyt minulta!" Oletteko samaa mieltä, vaikka pelastaakseen jonkun elämää, anna nyt kehosi kokeille, vaarantaa terveytesi, elämäsi, uraasi, työtäsi ja jopa rahoittaa kokeita omasta taskustasi? Kuinka monta tällaista harrastajaa on? Kaksi? Kymmenen? Naisten on sovittava tästä kaiken ja aina, milloin tahansa elämässä! Heidän on oltava velvollisia luomaan lakia! Sata vuotta sitten tehty tutkielma. Mutta ne, jotka sanovat sen unohtaa: nyt nainen ja mies ovat yhtä oikeuksia. Ja jos nainen voidaan velvoittaa syntymään pelastaakseen ihmishenkien pelastamisen - silloin kaikki vapaat ihmiset voivat joutua antamaan (ainakin!) Yhdeksän kuukauden elämästään säästääkseen jonkun toisen.
Halutun ja ei-toivotun raskauden välinen ero on sama kuin rakastajien ja raiskauksen ensimmäisenä iltana. Ainoa tapa, jolla miespuolinen henkilö ymmärtää, mitä nainen tuntee, kun hän oppii ei-toivotusta raskaudesta, on kuvitella itseään, miestä, joka on seksuaalisen väkivallan uhri. Raiskaus ei ole vain fyysinen vaan myös psyykkinen trauma, maailman romahtaminen. Ja kuinka monta, kun heillä on tilaisuus suojella kunniaan lähettämällä luodin otsaan raiskaajalle, muistaa siinä hetkessä, että ihmiselämä on ennen kaikkea? Haluatko mieluummin uhrata itsesi?
Todennäköisesti myöhäisessä vaiheessa tapahtuva abortti voidaan rinnastaa murhaan, ja tämä on vakava syytökset. Mutta harvalla meillä on oikeus syyttää muita. Voiko henkilö, joka vastauksena valituslautakuntaan "auttaa pelastamaan lapsen elämää" - kieltäytyi uhrata vain yksi hryvnia, tuomitse nainen, joka ei halunnut uhrata koko elämää lapsen vuoksi? Me kaikki tapamme joka päivä, kieltäytymällä antamaan rahaa kerjäläiselle, kääntämällä pois ne, jotka tarvitsevat apua. Satoja ihmisiä riippuu vain valitsemistamme, mutta kukaan ei vedä meitä voimakkaasti antamaan heille munuaista ja verta. Yhteiskunta tunnustaa meille oikeuden olla sankareita, ei uhrata, olla välinpitämätöntä ... Sillä, mikä on arvokkaampaa: yhden henkilön elämä tai toisen vapaus? - kolmas epäolennaamaton filosofinen kysymys. Kukaan ei tiedä yksiselitteistä vastausta ...
"Koska," sanoin ystäväni, "voin antaa sinulle vain yhden neuvon. Älä anna minun tai kukaan päättää sinulle. Jokainen voi vastata vain itseensä. "