Mikä on plasebo-vaikutus: vaihtoehtoinen hoitomuoto tai triviaali petos? Molemmat tutkijat ja tavalliset filistealaiset pyytävät tätä kysymystä monta vuotta. Lumelääkkeen käyttö kliinisissä tutkimuksissa ei ole enää uutuus, mutta kuinka vakavasti tämä käsite tuli elämäänmme? Ja kuinka paljon tämä "lääke" vaikuttaa? Ja onko tämä lääke lainkaan? Vastauksia näihin ja muihin lumelääkkeeseen liittyviin kysymyksiin ovat alla.
Termi "placebo" tulee latinalaisesta lumelääkkeestä - "kuten minä", mutta tarkoittaa tällä sanalla huumeita tai jotain menettelytapaa, joka ei sinänsä paranna vaan jäljittelee hoitoa. Kun potilas uskoo, että lääkärin määräämä hoito on tehokasta ja sen vuoksi parantunut, tämä on "lumelääkettä". Tämä ilmiö laajoissa lääketieteellisissä piireissä tuli tunnetuksi 1700-luvun lopulla. Lumelääkkeen vaikutuksesta kaukaisemmat esi-isämme olivat kuitenkin hyvin perehtyneet. Niinpä muinaisessa Egyptissä kalkkipitoista jauhetta pidettiin yleislääkkeeksi, jota paikalliset parantajat esittivät kussakin yksittäisessä tapauksessa erikseen valituiksi valmisteiksi. Ja keskiajalla lääketieteellisiin tarkoituksiin käytetään usein sammakkoja, nokkosia, jotka kerätään hautausmaalla täysikuuhun, tai sammalta kuolleen kallon päältä. Varmasti näinä päivinä olisi olemassa huomattava määrä potilaita, jotka voisivat kertoa, kuinka paljon heitä auttoivat kaikki nämä lääkkeet.
Luvun alussa
Uskotaan, että vakava tutkimus lumelääkkeestä alkoi Yhdysvalloissa toisen maailmansodan aikana. Etulinjan sairaalat kärsivät vakavasti särkylääkkeistä ja huumausaineista. Vastasivat jälleen kerran, että fysiologisen liuoksen injektio vaikuttaa potilaille melkein yhtä hyvin kuin morfiiniksi, anestesiologi Henry Beecher palaa kotiin Harvardin yliopiston kollegoiden kanssa alkoi tutkia tätä ilmiötä. Hän huomasi, että lumelääkettä otettaessa 35% potilaista kokenut huomattavaa helpotusta, kun tavanomaisia lääkkeitä useiden sairauksien (yskä, postoperatiivinen ja päänsärky, ärtyneisyys jne.) Sijaan he saivat lumelääkettä.
Lumelääkekosteutta ei ole lainkaan rajoitettu ottamalla lääkkeitä, mutta se voi ilmetä myös muilla lääketieteellisillä toimenpiteillä. Joten 50 vuotta sitten englantilainen kardiologi Aeonard Cobb teki ainutlaatuisen kokeilun. Hän simuloi hyvin suosittua toimintaa niinä vuosina sydämen vajaatoiminnan hoitoon - kahden valtimoiden ligaatiota lisäämään veren virtausta sydämeen. Tohtori Cobb ei taistellut valtimoissa, mutta teki vain pieniä viiltoja potilaan rintaan. Hänen tieteellinen petos oli niin menestyvä, että lääkärit luopuivat kokonaan aiemmasta hoitomenetelmästä.
Tieteellinen näyttö
Monet asiantuntijat uskovat, että plasebosalaisuus on itsestään hypnoosi, ja jotkut laittaa sen parin hypnoosiin. Kuitenkin kolme vuotta sitten Michiganin yliopiston tutkijat osoittivat, että lumelääkkeellä on neurofysiologisia mekanismeja. Koe suoritettiin 14 vapaaehtoiselle, jotka suostuivat melko tuskalliseen menettelyyn - keittosuolaliuoksen käyttöön ottamiseksi leukaan. Hetken kuluttua osia niistä annettiin kipulääkkeitä ja osia - lumelääkettä. Kaikki kokeen osallistujat, jotka odottivat saavan lääkkeen ja saivat sienen, alkoivat aktiivisen endorfiinin tuotannon, luonnollisen anesteetin, joka estää reseptorien herkkyyden kipuihin ja estää epämiellyttävien tunteiden leviämisen. Tutkijat jakautivat potilaat "vähän reaktiivisiksi" ja "hyvin reaktiivisiksi", joissa kipu väheni yli 20%, ja ehdotti, että ihmiset, jotka reagoivat lumelääkkeeseen, kokivat aivojen kehittyneen kyvyn itseään säätelemään. Vaikka näitä eroja ei ole mahdollista selittää fysiologisesti.
Miten se toimii
Nykyaikaisimmilla lääkäreillä on jo otettu huomioon lumelääkekehitysmenetelmät. Heidän mielestään lumelääkkeen tehokkuus riippuu monista tekijöistä.
1. Laji. Tabletin pitäisi olla katkera ja joko erittäin suuri tai hyvin pieni. Tehokkaalla lääkityksellä on oltava haittavaikutuksia, kuten pahoinvointi, huimaus, päänsärky, väsymys. Kun lääke on kallista, kirkas pakkaus ja brändin nimi on kaikkien korville.
2. Epätavallinen menetelmä. Strange manipulaatio, tiettyjen esineiden ja attribuuttien käyttö nopeuttaa kovettumista. Tämä useimmissa tapauksissa selittää vaihtoehtoisten tekniikoiden tehokkuuden.
3. Lääkärin tunnettu. Kaikki lääkkeet, jotka on otettu tunnetun kuuluisan lääkärin, professorin tai akateemikon käsistä, ovat monille paljon tehokkaampia kuin piirin klinikassa vastaanotettu sama työkalu. Hyvä lääkäri, ennen kuin määrittelet "nuken", pitäisi kuunnella pitkään potilaan valituksiin, osoittaa myötätuntoa epämääräisimmistä oireista ja yrittää vakuuttaa hänet kaikin puolin hoidon onnistumisesta.
4. Potilaan henkilökohtaiset ominaisuudet. On huomattava, että plaseboryhmä vastaa enemmän extroverttejä (ihmisiä, joiden tunteet suuntautuvat ulospäin). Tällaiset potilaat ovat ahdistuneita, riippuvaisia, valmiita sopimaan lääkäreiden kanssa kaikessa. Samanaikaisesti lumelääkkeitä, jotka eivät ole reaktiivisia, löytyvät introvertin (itseorganisoidut ihmiset), epäilyttävät ja epäilyttävät. Suurin reaktio lumelääkkeeseen antaa neurotiikka, samoin kuin ihmiset, joilla on alhainen itsetunto, ei itsevarma ja jotka haluavat uskoa ihmeisiin.
Osa tilastoista
Michiganin tutkimuskeskuksen mukaan lumelääkkeiden vaikutus on voimakas päänsärky - 62%, masennus - 59%, vilustuminen - 45%, reumatismi - 49%, merisuojaus - 58%, suoliston häiriöt - 58 %. Kovin syövän tai vakavien virusperäisten sairauksien pelkkä ehdotusvoima ei todennäköisesti onnistu, mutta lumelääkettä saaneiden positiivisten tunteiden avulla voidaan joskus parantaa tilannetta vaikeimmissa tapauksissa. Tämä vahvistaa ensisijaisesti biokemialliset analyysit.
OPINNÄTESTI:
Aleksei KARPEEV, liittovaltion tutkimuskeskuksen pääjohtaja perinteisten hoitomenetelmien tutkimiseen
Luonnollisesti lumelääke ei luonnollisesti ole harhaa, vaan kiistaton tosiasia. Koska plaseboryhmän syvempi käyttö on kliinisissä tutkimuksissa, se on vakiintunut entisestään elämäämme. Biokemiallisen luonteen tutkimuksia toteutetaan monissa maailman tieteellisissä tutkimuslaitoksissa, joten tämän ilmiön lopullinen tunnustaminen ei ole kaukana. Avoin kysymys tämän tekniikan soveltamisen oikeellisuudesta ja sen mahdollisuuksista on edelleen avoin. Lääkäri kohtaa eettisen ongelman: mikä on oikein - alkaa välittömästi kohdella potilasta tai pettää hänet ensin niin, että henkilö yrittää saada itsensä takaisin? Vaikka yli 50% lääkäreistä myöntää, että he käyttävät lumelääkettä vaikutusta lääketieteelliseen käytäntöön jossain määrin. Jälleen, lumevalmiste ei pysty parantamaan vakavia sairauksia. Nykyaikainen lääketiede tuntee ihmisten paranemista esimerkiksi syöpäkuoleman kolmannessa vaiheessa, mutta tässä puhumme yksilön yksilöllisistä ominaisuuksista ja kehon kyvystä omaan elpymiseen. Lumelääkkeen vaikutuksen avulla on mahdollista vähentää kipua, antaa potilaille toivoa elinajan pitenemisestä, tarjota hänelle tietynlaista mukavuutta, ei pelkästään psykologista. Tämä ilmiö aiheuttaa huomattavia muutoksia potilaiden tilaan, joten sen käyttö kliinisessä käytännössä on hyväksyttävää, kun se ei vahingoita potilasta.