Ja jäljet lähtevät - kuin säiliö lähti. Miksi jotkut ihmiset elävät helposti ja muut ovat kovia? Kenelle kaaos on taajuusmuuttajan lähde? Miten päästä eroon kohtuuttoman ilon monimutkaisuudesta, koska raskaita ja kevyitä ihmisryhmiä on aina olemassa.
Ja ympäristössäni ja ympäristössäsi on ihmisiä, jotka ovat kevyitä ja raskaita. Ensiksikin näyttää siltä, ettei ole vaikeuksia, he eivät rasita ketään ongelmistaan, he ovat onnellisina suhteessa elämään ja ennen kaikkea - he kaikki saavat sen. Ja on olemassa ihmisiä, jotka eivät aina valittaa, mutta jotenkin niiden, mitä heille tapahtuu, pidetään taakana. He eivät ole pessimistejä ja optimisteja, mutta kuten minä ymmärrän, ihmiset, jotka tuntevat elämän eri tavoin: jotkut Jumalan lahjaksi, ilonlähteenä, toiset testinä ja jopa velvollisuutena. Minä kutsun näitä ihmisiä "Mozart ja Salieri" tai "perhosia ja elefantteja". Miten luokitteluni on johdonmukainen tieteellisen kanssa? Ja miten, psykologian näkökulmasta, on oikeampaa elää - kuten perhonen tai elefantti?
Onneksi ihmisen psyyken osalta tiede ei tunnista jäykkiä normeja raskaille ja helppokäyttöisille ihmisille. Henkilöiden helppous tai vaikeus riippuu kolmesta tekijästä: hänen luonteen ominaisuuksista, luonteen tyypistä ja elämänfilosofista. On mahdotonta sanoa, minkä tyyppinen kuva ja kuva maailmankatsomuksesta on oikein. Jokainen tapa vuorovaikutuksessa maailman kanssa on totta, koska se vastaa tietyn henkilön luonnetta, sen psykofysiologisia ominaisuuksia. Joten älä odota psykologilta yksiselitteistä vastausta kysymykseen. Mutta filosofit jakautuvat kahteen leiriin. Jotkut uskovat, että elämä on helppoa, toiset ovat vaikeita. Esimerkiksi muinaiset kreikkalaiset filosofit sanoivat:
"Jumalat ovat helposti eläviä". Se tarkoittaa, että helppoja ihmisiä onnistuu ja he pääsevät Olympukseen. Friedrich Nietzsche päinvastoin sanoi: "Vain ne, jotka kantavat kaaosta, voivat synnyttää tanssitun tähden" - hänen mielestään vain vaikea henkilö voi luoda jotain hyödyllistä. Tässä on kaksi aivan erilaista filosofista näkemystä elämästä.
Ja elämän tulosten kriteerillä - mikä filosofia on tuottavampi?
Mozart - kevyin mies oli! Ja hänen musiikinsa on sama - kevyt, tyylikäs. Ja muistakaa Schnittken teoksia - meistä puhumme, etteivät kaikki ole yhtä hankalia, monimutkaisia musiikkia. Mutta molemmat ovat geniuksia. Tai suuret runoilijat Yesenin ja Pasternak. Tiedämme, että Boris Leonidovich, joka kopioi tekstinsä viisikymmentä kertaa, oli jokaisen sanan kiusannut. Kuten Leo Tolstoi, muuten. Yesenin kirjoitti helposti, nopeasti, lähes ilman luonnoksia. Neuvostoliiton psykologian perustajajäseniä, Alexander Luria ja Aleksei Leontiev ovat myös ääneen esimerkki. Sain silti heidät, heillä oli tilaisuus osallistua heidän luentoihinsä Moskovan valtionyliopistoon ja oli hämmästynyt siitä, kuinka erilaiset he ovat ja samalla lahjakkaita. Luria oli hurmaava, iloinen ihminen, joka hämmäsi ideoita. Leontief, joka tunsi hänet, oli tyypillisesti lyhyt: raskas mies. Molemmat ovat hyviä tutkijoita. Kuitenkin maailman käsityksen ja elämän suhteen - ehdottomasti polaarisena. Jokaiselle näistä yksilöistä oli luonnollista elää juuri näin, eikä muutoin. Loppujen lopuksi luovuutta on voitettava, ja virtauksen luovuutta on olemassa. Ne, jotka tarvitsevat voittaa jotain koko ajan inspiroimaan, todennäköisesti ihmiset ovat raskaita. Ne, jotka luovat ideoita ilman ilmeistä ulkoista jännitystä, voidaan kutsua ihmisen keuhkoiksi. Lähinnä, jotkut rivi, kuten puskutraktorit, muut lentävät kuin vetopilkkuja, kyse on raskaista ja helppokäyttöisistä ihmisryhmistä.
Henkilö huokaisee , alkaa kääntyä viikoittain, kertoo olevansa inhimillisesti kiireinen, että elämä on kovaa eikä maailmassa ole mitään oikeutta - ja kommunikaatio hänen kanssaan muuttuu kahleiksi. Aloitat ja latautat itseäsi: Jumala, mikä monimutkainen hanke on hänen kanssaan, mikä vastuullinen suunnitelma, kuinka monta esteitä matkalla ...
Tiedät, että lääketieteessä on tällainen suunta - homeopatia. Niinpä amerikkalainen kirjailija Philip Bailey kirjassaan, joka on nimeltään "homeopaattinen psykologia", kirjoittaa, että modernissa sivilisaatiossa on kasvava joukko ihmisiä, kuten Nuksvomika: raskas, jumissa ongelmiin, jotka haluavat laskea kaiken etukäteen ja hirvittävästi hermostunut, jos jokin menee pieleen. He todennäköisemmin kärsivät kardiovaskulaarisista ja maha-suolikanavan kroonisista sairauksista. Ja kuten Philip Bailey toteaa, on mahdotonta uudistaa ihmisen tyyppiä, kuten hänen luonteensa. Joten oikein huomannut: raskas ihminen kommunikoinnissa ei ole helppoa, he sortavat ja joskus ärsyttävät. Mutta on kiistaton plus: he voivat tehdä rutiinia ja pitkäaikaista työtä, kun taas kevyet ihmiset vihaavat sitä.
On olemassa erilaisia motivaatioita. Esimerkiksi prosessin motivaatio ja tuloksen motivaatio. Tai motivaatio pelkoon ja motivaatio iloon. Tässä on yksinkertainen, vaikkakin ehdollinen esimerkki. Jos helppo mies työskentelee truckerina, hän nauttii tien, nauttii kaikesta pienestä asiasta: siellä on hauska koira huoltoasema, ja tässä on herkullinen kahvi tienvarsien kahvilassa. Jos kuljettaja on raskas mies, hän ei ymmärrä kaikkia tätä, hänelle tärkeintä on saapua ajoissa. Hänen motivaatiotaan ei ole ilo, vaan pikemminkin tyytyväisyys siihen, että kaikki menee suunnitelmien mukaan. Mitä tulee motivaatioon ilolla, se on varmasti luonnollista helposti ihmisille: he ovat valmiita tekemään mitä he pitävät, koska prosessin ilo on itse. Mutta pelon motivaatio on välttämätöntä ihmisille, jotka ovat viskoosia ja raskaita: heitä kannustetaan välttämään ongelmia, häiriöitä. Jos käännymme Mozartin arkkityyppiin, niin muistamme, että Mozartilla ei ollut mitään kärsimystä aiheesta: "Kuinka voin kirjoittaa sinfoniaa, miten voin tehdä sen?" Hän nautti innostuneen ilon luomista, kun melodia kaatoi, kuten itse.
Täällä! Avainsanat - "ikään kuin itse". Usein huomaan, että tuloksen arvo määritetään (tai ainakin positiivisesti korreloi) "raskas kallus" kanssa raskaiden ja kevyiden ihmisten kanssa. Ja jos henkilö tekee kaiken metsästyksestä, se on helppoa ja iloa? Mitä, hänen tuloksensa ovat vähemmän merkitseviä kuin ne, jotka joutuivat hikoamaan?
Ymmärrätkö mikä on psykologinen järjestys täällä? Ensinnäkin henkilö, jolle kaikki annetaan helposti, korkeaksi, väistämättä kovaa raskaiden kaverien tykö. Ettekö ole sitä mieltä, että "elefantti" pystyy kuvitellusti katsomaan rauhallisesti kuinka "perhonen" pelaa peliä, joka on hänelle paljon vaikeampi, "elefantti"? Toiseksi raskas ihmiset tarvitsevat usein esteitä - sitten sanoa: "Se oli hyvin vaikeaa, mutta teimme sen!" - mikä lisäsi sen merkitystä.
Vaikeudet, rikkomatta aikataulut, kaaos - eräänlainen motivaatio, kasvatuspaikka raskaille ihmisille. Ja jos heillä ei ole kaaosta, he luovat sen itse. Kun selitin Vasilyille, että hänen alaisensa tarvitsivat "veristä", kun he itse ilmaisivat itseään, hankkeiden luovuttamisen, hän pisti päätä: hän itse on helppo henkilö, hän ei tarvitse lisävaikeuksia.
Kaikki meistä oli hoidettava poliklinikoissa ja sairaaloissa, meille kaikille annettiin injektioita. Muista, kuinka erilaiset manipuloivat sairaanhoitajat ovat. Yksi hymyilee, vitsi - ja antaa helposti pistoksen, älä edes tunne kuinka nopeasti hän teki sen. Toinen haukkuu, pudistaa päätään: "Uh, millä huonoilla suonilla ... On vaikea saada!" Ja olet jo raskaana, huolestuttavaa - itse asiassa, kuinka tällaisilla herkillä suonilla jotain hyvää toivoa? Minulla on suuri kunnioitus sekä sairaanhoitajille että lääkäreille ja samaan aikaan ymmärrän, että raskas lääkäri on potilaiden lisä stressi. He voivat korostaa, että he vahingossa aiheuttavat ihmisen korjaamatonta moraalista traumaa. Tästä syystä ilmaus on "kevyt" ja "raskas" käsi. Tietenkin nämä määritelmät eivät ole tieteellisiä. Mutta me kaikki saamme hetkiä, jolloin meidän on käsiteltävä tällaisia "raskia" ihmisiä - olipa hän sitten lääkäri tai kampaamo. Ja tarkoituksellisesti yritämme välttää tällaisia yhteyksiä.
Muistan , Freudin mukaan ilo on jännityksen jälkeen. Se on, ilo on palkkio, joka on ansaittava. Ja toisella tavalla se on mahdotonta? Eikö tämä ole "Neuvostoliiton" monimutkainen epäonnistuneesta ilosta, jota henkilö ei tunne arvokasta jotain hyvää?
Syyt voivat olla puhtaasti psykologisia (alhainen itsetunto, riittämätön itsetuntemus) ja perustuslaillinen (kehon tyyppi ja tyyppinen hermosto), hormonaalinen ja sosiokulttuurinen. Tunnettu venäläinen psykiatri Mark Burno kirjoitti: Pohjois-ihmiset ovat psykologisesti raskas, eteläiset ovat kevyitä. Eikö olisi kannattavaa katsoa kubalaisia, italialaisia ja kreikkalaisia ymmärtämään: elämän merkitys ei ole kärsimyksissä, elämän merkitys on itse elämässä? Psykologina voin kommentoida Freudin tekemää johtopäätöstä: tietyn tyyppisten ihmisten mielestä ilo mitataan niiden tulosten saavuttamisessa. Mutta tämä ei ole kaikille. Tämä on rodun ideologia.
Reversibility on henkilön kyky siirtää toiminnan motivaatiota prosessista tulokseen ja päinvastoin. Käännettävä henkilö voi rakentaa suunnitelmansa, tarkistaa aikataulunsa ja pysähtyä sinne. Kun hän unohtaa yhden teeman elämässä, hän löytää toisenlaisen sisällön, toisen merkityksen. Jäykkä, eli jäykkä, joustamaton, lyö yhteen suuntaan, ikuisen moottorin keksijänä. Tai, saavuttuaan asetettuun tavoitteeseen, tuntuu järjettömyydeltä ja tyhjyydestä elämässä, koska hänen mielestään ei ole mitään tekemistä.
Ja tässä on mielenkiintoinen kysymys. Jos parissa tai perheessä on vain yksi "elefantti" ja toinen "perhonen"? Mitä sitten?
Harjoittelu osoittaa: jos mies on raskas ja vaimo on kevyt, vaimo pystyy sopeutumaan. Tällaisen puolison rouva kertoi minulle vastauksessaan huomautuksessani, että nainen voi teeskennellä naimisissa jopa viisi vuotta: "Kyllä, olen uskonut olevan kolme kertaa viisi!" Niinpä tällaisissa tapauksissa naisen tehtävä on rauhoittaa, "rakentaa" rakas mies, lievittää jännitystä. Mutta jos mies on helppo henkilö, ja nainen on raskas, pari kuuluu riskiryhmään. Tosiasia on, että perheen ideologiassa naisella on johtava rooli. Ja mies "perhonen" ei yksinkertaisesti kykene kestämään raskasta, jäykästä naisesta syntynyttä jännitystä. Hän puolestaan näyttää olevan epämiellyttävä, epämiellyttävä, vastuutonta ...
Olen myös kiinnittänyt huomiota tähän. Valoiset ihmiset keskustelevat ongelman ratkaisusta, ja vaikeat ongelmat ovat itse ongelma. Minulla on ystäviä, jotka haluavat selittää miksi he eivät onnistuneet, miksi jotain ei voi tehdä - sen sijaan, että keskustelisimme siitä, miten sitä voidaan toteuttaa.
Ymmärrän, mistä puhut. Jotkut keskustelevat vaikeuksista ja ratkaisun mahdottomuudesta, kun taas toiset etsivät tapoja ja mahdollisuuksia, eikö? Muista, että keskustelun alussa mainitsimme elämän filosofian?
Me myönnämme rehellisesti: luonteeltaan molempia tarvitaan. Muussa tapauksessa jonkinlainen laji on jo pitkään kuollut. Mutta kun puhutaan etuja ja haittoja, voit käyttää tekniikkaa, jota kutsutaan hyperbolisaatioksi. Toisin sanoen, jos kummankin tyyppisten merkkien hypertrofia, sitten yhdellä napa - helppo - saamme epävakaa lapsen psykoosi, joka ei välitä kaikesta. Muista, kuten Bogrov sanoi, ampui Stolypin: "Mikä on ero, syön pari tusinaa leipää tai elämäni loppuu nyt." Ja jos olet hypertrofoitu vakavalla tyypillä, saat äärimmäisen - sadismin tai masokin, jonka tarkoitus on taistella, kärsiä, aiheuttaa vaikeuksia, voittaa heidät, repiä aortta ja rikkoa luita - muille tai itsellesi. Psykologina minusta tuntuu, että äärimmäisyyksiin meneminen on vaarallista. Mitä helppoa ja raskasta miestä varten, tärkeintä on löytää "kultainen osa", harmonia, joka antaa meille mahdollisuuden käyttää voimakkaita ja heikkoja sivuja, kuten lintujen siipiä.
Protozoa näyttää tältä. Perhoset:
1) laatia selkeä suunnitelma vähintään viikon ajan, tietäen tiukasti, että elämä muuttuu, mutta teemme samoin suunnitelman kohdissa, vaikkakin viivytyksettä;
2) älä epäröi ilmoittaa muille ihmisille kokousten ajasta, mikä on meille sopivaa, ei heille;
3) muuttaa säännöllisesti oleskelun ja ympäristön tilaa tavanomaisen maiseman ja seurueiden välttämiseksi;
4) aloitamme kissan, yritämme ymmärtää sen.
"Elefanttien" osalta:
1) kehittää vuoden ajanhallinta yksityiskohtaisilla päivämäärillä ja oleskelupaikoilla;
2) sallimme muiden ihmisten olevan tietyt epätarkkuudet, koska he ovat heikkoja ja olemme vahvoja;
3) Ajoittain luemme valikoiman anekdootteja, joita jostain syystä pidetään naurettavina ja yritämme ymmärtää, mikä on hauskaa heistä;
4) Aloitamme koiran ja koulemme sitä. Loppujen lopuksi huhtikuussa - on aika ajatella helppousta!