Perintö tarvitaan ja tarpeeton
Ei ole mikään salaisuus, että korkeakoulujärjestelmämme perii Neuvostoliitosta vähäiset muutokset ja lisäykset. Neuvostoliiton järjestelmä puolestaan sai paljon Tsaristista Venäjästä, mukaan lukien useimmat opettajat. Neuvostoliiton yliopistot työskentelivät pitkään vanhan, vallankumouksellisen ihmisen henkilöresursseilla ja professori Preobrazhenskin moraalisilla perustuksilla, koska ei ollut yksinkertaisesti mitään uutta. Tästä syystä kulttuurihenkilön suora kansallinen yhdistys, jolla on tutkintotodistuksen haltija, vaikka tämä on ilmeinen yksinkertaistaminen, koska kulttuuri on muodostunut varhaisesta iästä, perheestä ja vasta sen jälkeen - koulussa ja nuoren miehen pitäisi tulla kypsälle ihmiselle jo.
Korkeakoulututkinto ei anna kenellekään älyllistä
Neuvostoliiton korkeakoulu pyrki kuitenkin pääsemään kaikkien ulottuville: näin ollen 1920-luvun työntekijöiden alaisten järjestelmä, joka nopeutetussa tahdissa antoi nuorille työntekijöille tiedon, jota he eivät olleet saaneet koulussa, jotta he voisivat tulla yliopistoon. Sitten sama ilta oli iltaoppilaitoksissa. Työntekijöiden epätasa-arvo on eliminoitu. Sodan alussa vuonna 1941 58 prosenttia yhdysvaltalaisten yliopistojen opiskelijoista oli tyttöjä. Tämä saavutettavuus oli kuitenkin hieman vivahteita. Esimerkiksi koko maailmassa vanhempien ja lasten koulutuksen välillä on melkein suora yhteys: jos isällä ja äidillä on korkea-asteen koulutusta, lapsi todennäköisesti haluaa saada sen ja perhe auttaa häntä kaikin tavoin.
Neuvostoliitossa tämä riippuvuus oli paljon heikompi, ja monet ihmettelivät, onko nykyään välttämätöntä saada korkeampi koulutus. Tämä johtuu siitä, että yliopistoilla oli huomattavia etuja esimerkiksi sosiaali- tai kansallisista syistä esimerkiksi työntekijöille. Neuvostoliiton jälkeisissä ajoissa vanhempien ja lasten koulutuksen riippuvuus on noussut voimakkaammin. Todellakin, jopa 1950-luvulla, yliopistoissa tulleet henkilöt täyttivät kyselylomakkeita, joihin kuului kansalaisuuteen ja sosiaaliseen alkuperään liittyviä kysymyksiä, sekä: "Mitä vanhempasi tekivät ennen vuotta 1917?" Tämä ominaisuus - julistettu esteettömyys yhdessä suoran riippuvuuden kanssa sosiaalisesta järjestyksestä - Ukrainan koulutusjärjestelmä on myös perinyt, mutta nyt sosiaalinen epätasa-arvo on tullut taloudellinen eriarvoisuus.
Riippumatta siitä, kuinka paljon opetushenkilöstöä terroria, sortoa, maastamuuttoa, nälkää ja sotia, "vanhan vartijan" ja heidän suorien opiskelijoidensa kanssa on, että Neuvostoliiton menestys on sidoksissa 70-luvulle. Mutta uusi hallitus tarvitsi ensin uuden poliittisen eliitin ja kiireellisesti ja toiseksi uskolliset kansalaiset ja paljon muuta. Siksi Neuvostoliiton yliopistojen määrä kasvoi hämmästyttävän suurena (esimerkiksi 1927-1930 se nousi 129: stä 600: een, lähes viisi kertaa!). Korkeakoulujen laitokset saivat kuitenkin laadultaan toisinaan paljon toivomisen varaa. Tämä kosketti pääasiassa humanitaarisia erikoisuuksia (filosofit, historioitsijat, filologit, talousrikokset), ja tämä viive määritti kuva paitsi neuvostoliiton mutta myös post-Neuvostoliiton tiedosta: kaikki psykologian ja sosiologian löydöt, kuten uudet ideat, historiassa ja filosofia, keksittiin ilman meitä. Sosiologia Neuvostoliitossa ei ollut - vain tilastoja. Siksi samat koulutusalan tutkimukset ovat puutteellisia - tutkijoilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi tietoa.
"Ja Kolyan ja Veran kanssa molemmat äidit ovat insinöörejä"
Neuvostoliitossa "fyysikko" oli ehdottomasti arvostettu enemmän "lyricisteja" ja käytettyjä erikoisuuksia - edellä teoreettisten tutkijoiden yläpuolella. Tämä johti siihen, että 1949-1979 alkaen korkeakoulututkinnon suorittaneiden määrä kasvoi 22 prosentista 49 prosenttiin kokonaistuotannosta! Voitko kuvitella lähes puolet maan insinööreistä? Tietenkin useimmat heistä jättivät perestroikaansa ilman työtä. Ja kaikki alkoi kauniisti ja romanttisesti: avaruuden ikä, tähtien väliset lennot, rauhallinen atomi, luonnon valloitus ... No, se on huono, mutta tieteiskirjallisuus - laajassa mielessä - oli 60-luvun ja 70-luvun sosiaalinen suuntaus. Tietenkin nuoret haaveilivat ilmaisemaan itseään "etulinjoilla" eikä tietenkään ole tarpeeksi kaikille.
Lähtö suuresta muutoksesta julkisen tajunnan, tai tarkemmin sen asenteen korkea-asteen koulutuksen, on syytä etsiä tarkasti "pysähtyy" ja perestroika vuotta. Tänä ajanjaksona määrä voitti laadun: korkeakouluopetuksen taso, joka lopulta menetti vuosisadan alun potentiaaliset mahdollisuudet, väheni merkittävästi ja "henkilötietojen diktatuuri" vähitellen johti opetuksen arvon devalvoitumiseen sellaisenaan. Älykkäät perheet uskoivat yhä oppimisen tarpeeseen, mutta useimmat ymmärsivät, että "kruunua" ei tarvitse tukea tietämyksestä, eikä se varmasti onnistu menestymään. Tämä ei ollut vielä vallankumous - muutokset tapahtuivat hitaasti mutta varmasti.
"Missä vain opiskelet, älä vain opi"
Aivan ikävä kyllä, "suunnaton 90-luvulla" oli ennennäkemätön nousu korkeakouluopetuksessa: yliopistojen ja opiskelijoiden määrä kasvoi kaksi tai kolme kertaa ja kasvaa edelleen. Todennäköisesti on, että korkea-asteen tutkintotodistus lupasi ainakin pienen mahdollisuuden saada paremmin palkattua työtä - tuolloin he tarttuivat eikä tällaisiin oljeisiin. Kyllä, ja yliopistojen kaupallistaminen johti siihen, että he lisäsivät opiskelijoita, jotka eivät suorittaneet tuloksia.
Korkeakouluilla on myös toinen tärkeä yhteiskunnallinen rooli: "turvallinen", jossa nuoria voidaan "laittaa" juuri sen suurimman aktiviteetin aikana, niin että se ei ohjaa väkivaltaista energiaansa tarpeettomaksi yhteiskunnaksi - esimerkiksi sosiaalisissa mielenosoituksissa, jonka todennäköisyys siirtymäkaudella on suuri. Tietenkin tämä ei aina toiminut, mutta meillä kaikilla on useammin kuin lännessä, jossa opiskelijat voivat vapaasti suunnitella omaa opetusaikaansa ja siten myös vapaita. Opiskelijahädät Euroopassa kuusikymmentäluvulla ovat graafinen kuva siitä, mitä nuoren energia kykenee. Neuvostoliiton opetus ja sen jälkeinen Neuvostoliiton jälkeinen neuvosto on kuitenkin aina pyrkinyt ohjaamaan oppilaita jäykempään kehykseen ja täyttämään kaiken aikansa melkein sietämättömillä taidoilla. Tällaisessa turvallisuudessa opiskelija, etenkin ajattelu ja vastuullinen, on turvallisempi muille.
Yliopistojen "turvallinen" toiminta oli meille tärkeä myös siksi, että nuorten keskuudessa opiskelu merkitsee lykkäämistä suosituimmasta armeijasta, ja tytöille tarjotaan mahdollisuus menestyä menestyksekkäästi (ei ole sattumaa, että lähes kaikki filosofit kutsuttiin "morsian tiedekunniksi") ja usein, koulutus ja viimeistely. Sanalla sanotaan, että kaikki korkeakoulutuksen toissijaiset tehtävät ovat nousseet esiin tärkeimpien kustannuksella. "Missä vain opiskelet, jos et vain opiskele", niin monet tulokkaat tulevat tähän periaatteeseen.
Lisäksi korkea-asteen koulutusjärjestelmä on aina kärsinyt näiden tai näiden erikoisuuksien yleisestä tavasta: jos Neuvostoliiton romahtaminen jätti satoja tuhansia insinöörejä ilman toimeentuloa, niin uuden vuosituhannen alussa asianajajat ja toimittajat eivät käytännössä tarvitsi. 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopulla meillä oli jälleen yksi ongelma - väestörakenteen ongelma. Oli aika päästä korkeakouluille 90-luvun alkupuoliskolla syntyneille lapsille, ja tämä oli "väestörakenteiden" kausi. Yliopistoissa on paljon vähemmän osallistujia kuin oppilaitokset, toisin sanoen koulutuksemme on nimellisesti julkinen, mutta tämä ei herätä optimismia. Todennäköisesti kysynnän väheneminen tulevaisuudessa johtaa tarjonnan vähenemiseen.
Ukrainassa yli 900 oppilaitosta III - IV -tasolla akkreditointia. Tämä on paljon enemmän kuin on tarpeen. Jos suuntaus jatkuu, tulevaisuudessa voimme odottaa korkeakoulutuksen devalvaatiota, ja työnantajat kiinnittävät huomiota ei tutkintotodistukseen vaan muihin tekijöihin. Ja he voivat olla mitä tahansa: sukupuoli, ikä, poliittiset tai seksuaaliset mieltymykset ... Itse asiassa tämä suuntaus on jo ilmeinen: monien työpaikkailmoitusten vuoksi hakijoita ei vaadita pelkästään tutkintotodistuksia vaan tiettyjen oppilaitosten tutkintotodistuksia, jotka saavat aina vallan. Toiset työnantajat valitsevat alle 35-vuotiaiden (vaikka vanhemmat ihmiset saavat entistä perusteellisempaa koulutusta) tai tietyn alueen asukkaat.
Me kohtasimme toisiamme kasvokkain: ei ole tarpeetonta saada tutkintotodistusta itse tutkintotavan vuoksi. Menossa oppimaan ei ole kaikkea, eikä kaikkea. Koulutuksen on oltava erilainen - joustavampi ja mukautettava nykypäivän, mutta huomisen, tarpeisiin. "Zapendistä" on poistuttava. Olemme istuneet siinä liian kauan.