"Huonoja" ihmisiä mieltämme symboloi "isoäitiä tattari" tai oppilaita. Mutta tämä on vain stereotyyppi. Ukrainassa, kuten monissa muissa maailman maissa, kansalaiset, jotka eivät ole "turvattu", muodostavat suurimman osan väestöstä. Terveysasioissa katsotaan, että valtio huolehtii tästä ihmisryhmästä ja minkälaista hoitoa heille pitäisi olla vapaa "sosiaalinen hyöty". Kaupallinen lääketiede perinteisesti tällaisten ihmisten liiketoimintamalleissa jättää huomiotta ja kiinnittyy "keskiarvon ja edellä olevan" tulotasoon.
Ongelmana on se, että kymmeniä miljoonia ihmisiä lähettää erotuksetta taloudellisesti passiivisen, "maksukyvyttömän", "riippuvaisen" harmaan "köyhyyden" joukkoon. Mutta entä jos yrität tarkastella näitä stereotypioita uudelleen? Mitä jos yrität erottaa "köyhistä" taloudellisesti aktiivisista (omalla tavallaan) yhteiskunnan osasta? Ehkäpä valtion pitäisi lopettaa "köyhän" väestön ruokkiminen lusikallista "sosiaalista" terveydenhoitoa, ja yritysten pitäisi lopettaa tämän suuren markkinasegmentin antaminen valtiolle.Annan kolme syytä, miksi kannattaa yrittää tehdä tämä, kolme asiaa, jotka on muutettava tämän tekemiseksi, ja kolme ajatusta, joista voit aloittaa nyt.
Ukrainassa suhteellisen köyhät ihmiset eivät ole yksin "isoäitiä tattari". Matemaattisesti "keskimääräinen tulotaso" on kaukana köyhyyden viidakossa, ja Ukrainan keskiluokka muodostaa hyvin pienen vähemmistön erittäin hyviä ihmisiä (Ukrainan normit). Kyselyjen mukaan heidän taloudellinen asema "keskiarvon alapuolella" tai "turvallisuuden alapuolella" arvioidaan olevan 90% asukkaista!
Mitä tämä tarkoittaa terveydenhuollon alalla? Ensinnäkin se, että maassa noin 90 prosenttia ihmisistä on ehdollinen "sosiaalinen" ja "vapaa" lääke. Paljon paljon, eikö olekin? Ensimmäisestä seuraa "toiseksi": yksityinen sektori keskittyy yksinomaan jäljelle jäävään 10 prosenttiin ihmisistä - niitä, joiden katsotaan olevan "kykeneviä maksamaan".
Tilanne perustuu siihen, että "köyhät" ihmiset eivät ole taloudellisesti aktiivisia, eivät pysty hankkimaan monia julkisia hyödykkeitä (erityisesti kalliita, kuten lääkkeitä). Tästä huolimatta on viime aikoina epäilty. Merkittävimmistä ja perusteellisimmista niistä oli S.Prahaladin "The Fortune at the Pyramid Bottom" -lehden teoreettinen artikkeli ja kirja. Se tarjoaa pakottavia syitä siihen, miksi suuryrityksiä tulisi ymmärtää "tekemällä liiketoimintaa" väestön "köyhän" osan kanssa, joka on eniten maailmassa. Ja se on tehtävä ennemmin tai myöhemmin.
Sama ajatus on erittäin tärkeä ukrainalaiselle lääketieteelle (ja koko taloudelle). Sekä valtion että yksityisen sektorin tulisi tarkastella lähemmin näitä 90 prosenttia "turvallisuuden" alapuolella olevista ihmisistä ja nähdä heidät tehokkaampien yhteistyömallien ohella kuin sosiaalihuollon tai takuiden ansiosta.
Miksi se kannattaa? Tässä on kolme syytä:
- Niin suuri joukko "huonoja" ihmisiä ei voi järjestää terveydenhuollon sosiaalista mallia. Vaikka hallituksen varsi ja sen apu esittelisi huomenna vakuutusmallin, perhe-lääkäreiden ja uusien sairaaloiden verkoston. Järjestelmä ei yksinkertaisesti kykene tuottamaan niin paljon rahaa pitkään kattamaan kaikki "ihmiset" sairauskulut. Monilla sosiaalimaksuilla on varaa vain runsaaseen maahan. Tarvitsemme toisen keinon - houkutella mahdollisimman paljon ihmisiä rahoittamaan lääkkeitä ja nopeasti kiertämään rahaa siinä. Luokan "keskimääräisen keskiarvon" yhdistäminen on vain tällainen vaihtoehto.
- Mitä enemmän valtio pyrkii korostamaan lääkkeen "sosiaalisuutta", sitä enemmän se korostaa epämiellyttävää tosiasiaa: lääketiede syventää rikkaiden ja köyhien välistä kuilua. On parempi, että lääke leikkaa sen! On välttämätöntä tehdä niin, että ihmiset voivat maksaa mahdollisimman paljon, eikä niin, että ne ovat enemmän kiinni siitä, mitä he eivät pysty maksamaan.
- Itse asiassa köyhät ihmiset voivat maksaa lääkkeitä. Yksinkertaisesti ei niin paljon ja ei niin kehittynyt lääketiede. Kuten sanovat, 20 kopecks - myös rahaa, ja 20 hryvnia on taskussa terapeutin on myös maksu lääketieteellisiä palveluja. Ongelmana on, että "köyhät" ihmiset maksavat lääkkeistä a) epävirallisella alalla b) sellaisissa pienissä määrin, että valtio tai yksityinen sektori eivät pidä tätä tärkeänä taloudellisena toimintana. Ja turhaan! Nämä "unohdettu" 90 prosenttia ihmisistä voi ja täydentää budjettia paremmin ja olla mielenkiintoinen yritysasiakas. Kysymys kuuluu sen järjestämiseen.
1. On tarpeen tarkastella uudelleen stereotypioita, jotka koskevat lääketieteellistä tuotetta. Mielestämme lääke on niin kallista, että köyhät voivat ostaa sen vain rikkailta tai huonosti. Tämän seurauksena meillä on tilanne, kun maassa on kaksi lääkettä. Yksi on "sosiaalinen" ja alikuntoinen. Toinen on "yksityinen" ja liian kallis.
Valinta vähenee useisiin vaihtoehtoihin. Luokka "halpa ja huono" edustaa "vapaat" valtion virastot niiden "mitä haluat"? Palvelut. Kalliimpia, mutta paljon parempia - nämä ovat keskimäärin yksityisiä laitoksia, joissa "yksityisyys" on velvollinen hinnoille ja laatu ei ole vielä tullut. Myös nämä ovat valtion laitoksia, jotka alkoivat olla pelkäämättä rahaa heidän palveluitaan varten. Korkeat hinnat ja suhteellisen korkea laatu tarjoavat yksittäiset yksityiset laitokset, jotka pääsääntöisesti sijaitsevat pääkaupungissa tai suurissa kaupungeissa.
Ne ovat kalliita jopa "keskiluokalle". No, siellä on hoitoa ulkomailla. On mielenkiintoista, että tämä tilanne ei ole miellyttävää ihmisille "tarjotaan" eikä "huonoiksi" ihmisille. Edes eri maissa hintaedellytysten suhteen on etuja. Tämä merkitsee sitä, että jopa "turvattu" ihmiset maksavat hieman venyvät hinnat lääkärin vastaanottamille. On olemassa lääkinnällinen tuote, joka on kohtuuhintainen "köyhille" ihmisille, ja samalla laadun, jonka he onnistuvat, vaikka se on kaukana siitä, mitä on esitetty amerikkalaisissa sarjoissa lääkäreistä.
Monet ihmiset pitävät tällaisia terveyspalveluja mahdottomina. Tai ehkä kukaan ei halua yrittää luoda niitä?
2. Voit työskennellä "huono" -segmentissä, joten sinun on tarkasteltava hieman eri tavalla rahoitustuloksen kysymyksiin. Tässä segmentissä rahaa ei tehdä arvon kustannuksella vaan kustannusten kustannuksella. Ja edullisten palvelujen kannattavuus voi olla vieläkin suurempi.
Tietenkin kysymys on, miten järjestää tällaisia "terapeutti 2 kuulemiset" 20 hryvnia? Tällaisen mallin löytäminen ei ole helppoa, mutta se on erittäin hyödyllinen sekä valtion että liiketoiminnan kannalta. Ainakin tämän mallin etsiminen vaikuttaa minulta arvokkaammalta ja mahdollisesti tuottavammalta kuin etsimällä tapoja, joilla kaikki neuvottelut ovat ilmaisia kaikille tai miten nostetaan hinta 300 UAH: lle menettämättä asiakkaita.
3. Sinun täytyy vaihtaa ja asenne siihen, mitä apua tarvitset ja miten. Sekä liike-elämä että valtio pyrkivät nyt tarjoamaan asiakkaille mahdollisimman paljon teknologista ja monimutkaista apua. Molemmat tekevät sen, koska se on kallista. Liiketoiminta kaipaa tuottoa, ja valtio on liiketoiminnan taakse. Molemmat yrittävät kukin omalla tavallaan "vetämään" ihmisiä tällaisen avun korkeisiin kustannuksiin. Tai ehkä kannattaa hieman "mennä alas" markkinoiden mahdollisuuksiin ja tarpeisiin? Yksi tapa on "kärsivät perusterveydenhuollosta korkeisiin kustannuksiin". Ensisijainen hoito on kaikkien saatavilla, aina kysyntää ja se antaa hyviä tuloksia terveydelle.
Tietenkin on helppo puhua, mutta ei ole kovin helppoa löytää käytännön ratkaisuja näiden ideoiden kääntämiseen. Ratkaisun löytämiseksi heidän on kuitenkin aloitettava etsimistä, ja tämä on nyt tärkeintä.
Tässä on kolme mielenkiintoista ajatusta tällaisen keskustelun aloittamisesta:
- "Halpa" pienet yksityiset klinikat. Kuvittele pieni yksityinen klinikka. Perusjoukko konsultointi- ja diagnostiikkapalveluja. Perushuolto, puhtaasti puhtaat, toimistotuolit nahkatuolien sijaan, edulliset kalusteet. Käytetyt laitteet, mutta niillä on kaikki mitä tarvitset. Hyvä lääkäreitä, mutta ei superstareja. Joten, ei ole "tyylikäs", joten laitteisto ei ole moderni. Palvelu voi kuitenkin olla huomattavasti halvempaa, ja esimerkiksi henkilökohtaisesti ei saada kruunua, jos menen tällaiseen klinikkaan.
- Yksityiset perheen lääkärit. Ne voivat vapaasti kilpailla, eivätkä ne saa kattaa moniammatillisen klinikan yleiskustannuksia, joissa he istuvat. He neuvovat joko kotonasi tai kotona tai valtion poliklinikassa. Epäilen, että 50-70 UAH. on erinomainen hinta heidän neuvoilleen. Anna itsellesi tämä kirjaimellisesti kaikki.
- Yksityistetyt valtion poliklinikat. Tämä toimii jo Itä-Euroopassa. Klinikan henkilökunta yksityistää laitosta, tulee kannattamattomaksi ja ei-valtioksi. Osa palveluista tilataan valtion (tai valtion vakuutuksen piiriin), osa - vakuutus, osapotilaat taskusta.
Sitä vastoin niiden sisällyttäminen tehokkaaseen talousmalliin ratkaisee kaikkien ongelmat: säästää valtion kustannuksia, lisää terveydenhuollon saatavuutta, lisää asiakkaiden määrää lääketieteelliseen liiketoimintaan, lisää kansalaisten taloudellista elinkelpoisuutta - auttaa köyhyyden voittamiseen.