Katastrofi, jossa on onnellinen pää
William Styroonin "Sophie's Choice" sankarittaren romaanissa Gestapo teki elämänsä valitessa vaikeassa tilanteessa: yksi hänen kahdesta lapsestaan - pojasta tai tyttärestä - tapetaan välittömästi ja joka pelastuu elämässä. Vastauksena tähän kysymykseen hän tuomitsi itsensä vuosien kärsimykseen, ja vaikka hän pakoi keskitysleiristä, teki itsemurhan, ei kyennyt kantamaan syyllisyyden tunteita.
Luuletko, että ennen tällaista vaihtoehtoa ja valinnanvaraa melko monimutkaisen tilanteen elämässä nainen voi vain joutua sotaan? Valitettavasti. Thaimaan tsunamin jälkeen vuonna 2004 koko maailma kävi läpi Australian Gillian Searlen tarinan. Hän istui rannalla poikiensa kanssa: vuosi ja puoli Blake ja 5-vuotias Lachi, kun ensimmäinen aalto tuli. Gillian tarttui lapsiin - ja tajusi, että hänet vietiin merellä.
Pelastaakseen itsesi sinun piti pitää kiinni palmupuun, mikä tarkoittaa, että yksi lapsista tulisi vapautua. "Päätin, että olisi parempi, jos se olisi vanha", hän kertoi myöhemmin. Mutta Lachi ei voinut uida, pelätä vettä ja pyysi äitiään pelastamaan hänet. Gillian pyysi naista pitämään pojan vieressä. Kaikki tapahtui muutamassa sekunnissa, ja nyt hän menetti poikansa. Tämä tarina, toisin kuin romaani, on onnellinen loppu. Australian pelasti vauva, ja vanhempi hän ja hänen miehensä seurasivat kaksi tuntia katastrofin jälkeen: vaikka se ulkomaalainen myös heitti sen, hän ui jotenkin koiraksi hotelliin ja nousi huoneeseen, jossa vesi oli jo juoksutettu. Muutaman päivän kuluttua, kun Searles lensi kotiin, poika vielä itkenyt jatkuvasti ja pitivät äitinsä kädessä.
Miten Gilian meni tähän? Miksi hän päästi irti vanhemmasta lapsesta? Eikö hän tiennyt uimaan, aivan kuten nuorempi? Koska päätös oli tehtävä välittömästi, se oli vaikea valinta elämässä, joka perustui hänen todellisiin tunteisiinsa ja alitajuisiin impulsseihinsa ottamatta huomioon muiden mielipiteitä tai eettisiä periaatteita. Tällaisissa tapauksissa, kun sanotaan, että sinun on valittava, kenen täytyy säästää tulesta: vaimo tai lapsi, henkilö säästää joku, joka on hänelle tärkeämpi syistä. He pelastavat heitä, jota he rakastavat enemmän, tai johon he tuntevat syyllisyytensä tai jotka ovat "kovempia", sanoivat myöhästyneelle ja kärsivälle lapselle. Syyt voivat olla erilaisia.
Tärkeintä on, että tämä nainen teki elämänvalinnan melko monimutkaiseksi, eikä hylkäsi sitä, muuten kaikki olisi kuollut. Hän on hyvä äiti, koska hän intuitiivisesti tunsi, mikä lapsista on enemmän mahdollisuuksia. Ja hänet palkittiin hänen rohkeudestaan Jumalalta tai kohtalosta.
Fantasia kaksosista
Tulevat vaalit elämässä ovat melko vaikeita äärimmäisessä tilanteessa - harvinainen oikeudenkäynti, joka kuuluu vain muutaman ihmisen joukkoon. Mutta meidän kaikkien oli pakko valita työ, miehet, ystävät, tulevaisuus. Miksi valinta on niin vaikeaa?
Koska meidän on luovuttava kaikista mahdollisuuksista, paitsi yksi. Kokemme sen etukäteen irtoamisena, jotain tärkeän tappion takia. Yksi nuoren psykologin potilas ei voinut ajatella pitkään, teki monia keinoja keinosiemennysyrityksiä ja lopulta lääkärit sanoivat, että kaikki oli kunnossa. Mutta tämän menetelmän erityispiirteenä on, että useita munia hedelmöitetään kerralla. On välttämätöntä tehdä valinta, mitkä niistä jättävät ja mitkä niistä poistetaan. Jokainen tulevista lapsista on onnellinen tilaisuus, jokainen voi tulla nero, komea, olympiavoittaja, lempeä ja rakastava lapsi ... Epätavallisen äitiyden fantasioiden vaikutuksesta hän ei voinut tehdä valintaa ja jätti kaikki neljä munaa. Nyt hänellä on neljä kaksoset, ja voitte kuvitella, mikä hirvittävä kuorma tämä on. Nainen vetosi minuun, koska ahdistus lapsille ei anna hänen viedä normaalia elämää. Hän piilottaa kaikki terävät esineet, täyttää talon hälyttämällä, yöllä melkein ei nuku eikä voi jäädä yksin lasten kanssa - vain miehensä läsnä ollessa. Itse asiassa hänen pakkomielteiset ajatuksensa onnettomuudesta tai hyökkääjien hyökkäyksestä on seurausta siitä, että hän työnsi oman lapsettomuutensa alitajuntaan. Tietenkään hän ei tiedä siitä. Ulkopuolisesti huolehtiva ja huolehtiva äiti, hän esitti ihanteellisen äitiyden fantasiaa, ajatusta itsestään kuin toisin kuin toisin, poikkeuksellinen äiti, joka ei koskaan menettäisi lapsiaan (jopa munanvaiheessa). Kuinka kallista se maksoi fantasia!
Samankaltaisia esimerkkejä , kun henkilö ei voi valita kahta erinomaista mahdollisuutta, koska hän on väärien ideoiden armoilla, on joukko. Toinen psykologin potilas epäilisi kauan, kuinka toimia: jäädä miehensä, älykkään, hienovaraisen, koulutetun henkilön kanssa, jonka kanssa hän aina kiinnosti, tai menemään rakastajansa puoleen - ei myöskään tyhmää, mutta yksinkertaisempana, mutta rahalla, onnistunut. Valitsin avioeron, naimisissa rakastajan kanssa, mutta kärsin edelleen. Se ei riitä tekemään valintaa ulkoa, se on teko. Tärkeintä on sisäinen valinta. Jos henkilö on valmis selviytymään jonkin mahdollisuuden menettämisestä, on henkinen ja henkinen käsittely menetys, kuten terapeutit sanovat, "murhe". Resigned, voit elää. Mutta monet eivät pysty hyväksymään menetys, heidän elämänsä muuttuu helvetiksi. Tämä nainen ei ole vielä saanut takaisin menetystään, hän aina kadottaa jotain, hän kärsii masennuksesta. Hän ei tehnyt sisäistä valintaa. Hänelle näyttää siltä, että hänellä saattaa olla puoliso, joka täyttää kaikki hänen vaatimuksensa: sekä älykkäät että iloiset, yrittäjät ja varakkaat. Mutta todellisuudessa tämä ei tapahdu.
Levoton asunto
Toinen syy, miksi elämän valitseminen on tarpeeksi vaikeaa, tulee vaikeaksi tehtäväksi - haluttomuus ottaa vastuu. Demyan Popovin näkökulmasta meidän kulttuurimme valinta monimutkaistaa se, että me, toisin kuin eurooppalaiset ja amerikkalaiset, ovat perinteisesti läheisesti yhteydessä vanhempien, perheen, klaanin kanssa. Meidän on tarkoitus holhota ja tukea lapsia, jotka tarjoavat voimakas yhteys sukupolvien välillä. Ward toisaalta antaa turvallisuuden tunteen, toisaalta - ei salli kasvaa. Nuoret eivät halua ja eivät tiedä, miten vastata heidän elämäänsä. Esimerkiksi kaveri haki äskettäin tällaista ongelmaa: hän valmistui korkeakoulusta, mutta hän ei pidä erikoisuutta, eikä hän päätä, mitä tehdä. Yritin yhtä työtä, toinen lopetin ja istuin kotona, äitini siiven alla. Näyttäisi siltä, että tämä on ammatillinen valinta, mutta todellisuudessa se on kahden vaihtoehdon valinta: johtaa aikuiselämää kaikkiin ansioihinsa ja väkivaltaisuuksiinsa tai olla lapsi. Ystävät, tyttö, isä työntää kaveri löytää lopulta jonkin työn, hänestä tuli itsenäinen. Tyttö uhkaa lähteä. Ystävät eivät enää kutsuta häntä kahvilaan, koska hänellä ei ole rahaa. Samalla äitini on hyvä, ei ole mitään huolta. Tämä kaveri tarvitsee lopettaa erottamisprosessin, joka tapahtuu useassa vaiheessa: napanuoran leikkaaminen, vieroitus, ensimmäinen luokka, murrosikä ja sitten poikaset lentävät pesästä. Erottaminen on hyvin vaikeaa, jos aikuiset lapset elävät vanhempiensa kanssa.
Kotikaupungit, joissa on äiti ja aviomies, ovat vitsaus perheille, jotka pakotetaan asumaan samalle alueelle. Demyan Popovin mukaan tilanteessa, jossa nainen saa "kahden tulipalon välillä" - äitinsä kaunaa, joka ei suostunut vävyön ja kunnian rikkomiseen, joka ei pidä äitinsä - valinta on yksiselitteinen. Aikuisen naisen pitäisi pystyä vetämään linja hänen henkilökohtaisen elämänsä ja vanhempiensa perheen välillä. Voit kuunnella sukulaisten väitteitä, mutta sinun on annettava heille selväksi, että vaikka rakastat heitä, käsittelet omasta elämästään itsenäisesti. Sama pätee aviomiehen suhde sukulaisiinsa.
Kun henkilö ottaa vastuun ja tekee valintoja elämässä melko vaikeissa tilanteissa kaikessa toiminnassaan, siitä tulee paljon helpompi elää. Siellä on vapauden tunne. On mahdollista ymmärtää sen sijaan, että täytetään jonkun halut ja ajatukset. Kun henkilö ymmärtää, hän elää onnellista elämää, jokainen uusi valinta on vähemmän tuskallista hänelle, koska hän hyväksyy tappiot helpommin.
Narsissit Titanicissa
Jokainen konkreettinen valinta elämässä on melko monimutkaista, ennen kuin meillä on tietyssä mielessä ennalta määrätty henkilökohtainen historia ja psyyken rakenne. Jos päätös esimerkiksi aiheuttaa vahinkoa jollekin, useimmat ihmiset tuntevat syyllisyytensä. Mutta vain jotkut tekevät tärkeän valinnan tämän tunteen vaikutuksen alla. Yksi kaverini, naimisissa oleva mies, kärsi kauheasti murrosta nuoren rakastajan kanssa, mutta ei edes ajatellut avioeroa. Hänen vaimolleen sitoo velvollisuutta ja myötätuntoa: hän on sairas diabeteksen kanssa.
Normaali syyllisyyden tunne on upotettu psyyken rakenteeseen. Vanhemmat kertovat lapselle, mitä voidaan tehdä ja mitä ei voi tehdä, jolloin hän muodostaa super-egon. Väärien asioiden tekemistä hän tuntee syyllisyytensä. Mutta hysteerisesti masentavan varaston persoonallisuudessa syyllisyyden tunne kasvaa patologiseen asteikkoon. Ja päinvastoin, psykopaattisen tyyppisissä ihmisissä, super-ego ja syyllisyys puuttuvat periaatteessa - se korvataan pelolla. Psykopaatti tekee päätöksen, jota pelkää pelkäämättä ja muiden ihmisten edut eivät häiritse häntä lainkaan. Psykopaatit ovat usein kodittomia lapsia tai lapsia erittäin huonosti toimivista perheistä, joista ei ole kenenkään huolta.
Mutta narsistisen varaston persoonallisuudella on vallitseva häpeän tunne. Jos koemme syyllisyyttä tekemällä jotain, joka ei vastaa sisäisiä standardeja, niin häpeä on pelko huomisesta muiden silmissä. Narsistin kohdalla se on kestämätöntä osoittautua heikoksi, kestämätönksi, tarvitsevansa jotain. Joissakin tapauksissa hän haluaisi uhrata elämänsä enemmän kuin nöyryyttää itsensä ennen jokua. Muistettakoon esimerkiksi Titanicin traagista tarinaa. Kun toisen ja kolmannen luokan miehitetyt veneet matkasivat, olohuoneen aristokraatit olivat samppanjaa. Koulutus ei antanut heille mahdollisuutta osallistua tähän likaiseen vaivaan. He halusivat hukkua, mutta säilyttää arvokkuus.
Ns. Pakko-oireisen tyyppinen persoonallisuus pyrkii pakkomielteisiin ajatuksiin ja tekoihin, joten se ei voi koskaan tehdä lopullista valintaa. Tällainen henkilö muuttaa päätöksiä loputtomiin tai kieltäytyy valitsemasta ollenkaan, koska se pelottaa häntä. Valinnassa hän ei näe mahdollisuuksia, mutta ansoja: vasemmalla mennään - menetät hevosen, oikealla sinä menet - miekka rikkoo ... Kun muut antavat neuvoja tälle henkilölle, hän löytää aina vastaargumentin: "Se on hyvä, mutta ...".
Epäoikeuden syy voi olla myös toisessa: pelossa aggressiota. Aggressio on läsnä jokaisella ihmisellä, mutta joillekin ihmisille sen ilmaisu on kielletty. Jos perheessä aggressiota pidettiin mitättömäksi ja kauheaksi tai jos vanhemmat eivät sallineet lapsen ilmaisemaan tarpeitaan ja tosi tunteita, hän kasvaa turvattomaksi, riippuvaiseksi ja lapsettomaksi. Samat tulokset voivat johtaa voimakkaaseen lapsuuden aiheuttamiin shokkiin. Yksi poika, kun hän oli nuori, löi toisesta pojasta kiven ja pelkäsi hirveästi, että hän oli tappanut hänet. Sittemmin on olemassa sisäinen kieltäminen aggressiolle hänelle. Hän ei tunne vihaa, ei ymmärrä, että hän on vihainen, ei voi vastustaa ulkoisia vaikutteita ja sen seurauksena elää jonkun toisen elämä. Meidän tehtävämme on auttaa häntä ymmärtämään vihansa ja sitten oppimaan sen ilmaisemaan.
Tällaisen henkilön kanoninen esimerkki on "syksyn maratonin" sankari. Hän ei voi kieltää ketään, loukata ketään, ja siksi hän ei voi valita kahden naisen välillä. Jossain vaiheessa, kun suuria vuoria lisätään suurimpiin ongelmiin, hän yhtäkkiä räjähtää: hän huutaa kollegallensa, joka on istunut kaulaan monta vuotta; kieltäytyy kättelemästä vakoojan kanssa. Katsojalla on toivoa, että hän aikoo ottaa kohtalonsa omissa käsissään, tehdä tärkeän päätöksen ... Mutta tämä on harhaa. Metaforaalisessa finaalissa näytetään näyttelijä lenkillä syksyn sateessa: hän, kuten aina, päätyy pois elämän haasteista.