Kuinka paljon elin maksaa?
Potilas kääntyi lääkärin puoleen abortin saamiseksi. Leikkauksen aikana gynekologi loukkaantui ruumiinsa. Potilasta ei ilmoitettu tästä ja lähetettiin seurakuntaan odottamaan ote. Nainen valitti kipua ja raskautta alemman vatsaan. Kierroslääkärin toisella lääkärillä havaittiin merkittävää verenhukkaa ja hänen oli pakko irrottaa kohtu kohtuakseen pelastaa naisen elämä.
Mitä lääkäri on väärässä?
Abortin suorittavan lääkärin oli korjattava kudoksen ohuen ruumiin vaurioita (ommella kudokset) ja varoittaa potilasta mahdollisista terveysriskeistä. Hän ei tehnyt niin, mikä johti potilaan sukupuolielimen menetykseen. Hän menetti mahdollisuuden saada lapsia, perhe-elämä tuhoutui - hänen miehensä jätti hänet. Rikoslain mukaan rikoksen vakavuus ei ole korkea, ja syyttäjän toimiston käsittelyaika oli pitkä (lähes neljä vuotta), jolloin siviilihakemuksen jättäminen oli päättynyt ja syyttäjän toimisto itse lähetti tuomioistuimelle asiakirjoja rikosoikeudenkäynnin aloittamiseksi . Tuomioistuimen on säädettävä potilaan oikeuksien suojelua käsittelevistä neuvos- toista, ja jos toimeksiantoa ei noudateta, rangaistaan rangaistavalla rangaistuksella.
Tuomioistuimessa oli vaikeuksia: samat lääkärit, jotka suorittivat rikostutkinnot, toistuvaan menettelyyn alkoivat luopua aiemmista todistuksistaan. Siksi oli välttämätöntä ottaa mukaan muita asiantuntijoita (nykyisen tutkimuksen kustannukset ovat 2,5 tuhatta UAH, potilas maksaa sen). He tunnustivat kaikki mahdolliset neuvot potilaan oikeuksien suojelemisesta, naisen kärsivät vakavista ruumiinvammoista ja tuomioistuin arvioi hänen moraalisen vahingonsa 20 tuhatta hryvniaa. Valitettavasti hänelle ei korvannut aineellisia vahinkoja, koska potilas ei kerännyt tarvittavia asiakirjoja, esimerkiksi lääkkeiden ostotarkistuksia ja matkalippuja matkalla tuomioistuimeen. Mitä tulee potilaan oikeuksien suojaamiseen ja neuvontaan, jolle kantelijat voivat nostaa kanteen - lääketieteellisen laitoksen tai lääkärin, suosittelen kaikille asiakkaille, että valitsen lääketieteellisen laitoksen vastaajaksi. Koska organisaatio voi myöntää varoja talousarviostaan tai suunnitella maksun seuraavalle vuodelle. Ja lääkäri on äärimmäisen vaikea saada rahaa - nämä maksut ovat yleensä vähäisiä ja niiden vastaanottaminen on hyvin pitkä. Toisaalta sairaalalla on oikeus turvautua tällaiseen lääkäriin, että hän maksaa tämän summan toimielimelle palkkastaan erissä. Mutta en tiedä, ei vain yhtä lääketieteellistä laitosta, missä tätä oikeutta käytetään.
Ruuvin tapaus
Piirin sairaalassa jalan murtuman jälkeen naisella oli jalalla metallirakenne, jonka tarkoituksena oli edistää luun oikeaa fuusioitumista. Kun luu on konsolidoitu, rakenne poistetaan kehosta. Operaation aikana 7 cm: n metalliruuvi, joka oli osa suunnittelua, laski ja ei poistettu jalasta. Potilasta ei ilmoitettu tästä ja hänet vapautettiin sairaalasta terveeksi. Mitä vinkkejä potilaan oikeuksien suojaamiseen tässä tapauksessa?
Luuston kasvun parantamiseksi naiselle määrättiin fyysisiä toimenpiteitä, mukaan lukien sähkövirta. "Minulle asianajajana, jos se ei ole vitsi lääkäreistä, niin kidutus on varmaa. Loppujen lopuksi kaikkia potilaita pyydetään poistamaan jopa metallikoruja ennen tällaista menettelyä, jotta purkautuminen ei aiheuta kipua. Jalka ruuvi on tärkeä kappale metallista, erinomainen sähkönjohtaja. Kipuiden uudelleenkäytettävät valitukset eivät herättäneet lääkäreitä, ja röntgenradiografian jälkeen hänelle näytettiin kuva, jossa ei ollut jäljessä jalkaosan ulkomaalaista kehoa. Täysi disinformation ja lääkärien loistava valhe olivat.
Ei kestänyt kolmen kuukauden fyysistä kipua, potilas kääntyi toiseen sairaalaan tutkittavaksi. Laitos oli tien toisella puolella. Siellä hän järkyttyi uutinen siitä, että hänen jalastaan oli metalliruuvi, ja he suosittelivat leikkausta. Oikeudenkäynti on jätetty ja nainen voitti asian, koska asianajajat osoittivat, että lääkärit eivät ilmoittaneet hänen terveydentilastaan, mikä aiheutti hänen aineellista ja moraalista vahinkoa.
Ihmisoikeuksien julistuksen mukaan ihmisellä on oikeus päästä eroon fyysisestä kärsimyksestä, jos tällaista apua voidaan tarjota. Potilas sai 10 tuhatta hryvnia moraalinen ja 200 hryvnia materiaalia korvausta. Viimeinen summa on hyväntekeväisyystapahtuma, jonka nainen maksoi vapaaehtoisesti pakollisena maksuna ennen operaatiota. Ei ole mikään salaisuus, että monet sairaalassa pyydetään osallistumaan tietyn summan kassalle hyväntekeväisyyteen. Mutta hyvin harvat ihmiset tietävät, että se voidaan ottaa takaisin tuomioistuimen läpi. Ukrainan perustuslakituomioistuin toteaa selvästi, että tuomioistuin, jonka potilas on myöntänyt lääketieteelliseen laitokseen kassallaan ennen sairausvakuutusta välittömästi ennen tai sen aikana tai välittömästi, myöntää rahaa lääketieteellisen hoidon pakolliseksi korvaamiseksi - jos potilas virallisesti julistaa sen.
Kaikki hymy
Kiovan kaupungin sairaalassa maksetusta hammaslääketieteen osastosta potilas tuli kalliiksi menettelyksi - hampaiden istuttaminen. Hänet tutkittiin, hänen hampaitaan istutettiin. Ja jonkin ajan kuluttua leuan luun hylkääminen ja osittainen tuhoaminen. Potilas välittömästi haastoi tuomioistuimen. Mitä vinkkejä potilaan oikeuksien suojelemiseen?
Tutkimuksessa todettiin, että lääkärillä oli syytä kieltää potilaan lääketieteellinen hoito - merkittävät vasta-aiheet implantaatiomenettelyyn. On käynyt ilmi, että jopa ennen protetiikan hetkeä, miehen diagnoosi "periodontal tauti" sekä useita samanaikaisia luusairauksia. Tämä teki implantoinnin mahdottomaksi, koska se edellytti porausmenetelmää, joka aiheutti vielä sairauden luun tuhoutumisen. Nämä tiedot lääkärit tahallaan piiloutuivat potilasta, koska he unelmoivat anteliaasta maksusta ja eivät varoittaneet häntä mahdollisista terveysriskeistä.
Ensimmäinen tuomioistuin menetti, kun asianajajat todistivat, että tuomioistuimen päätös oli virheellinen, koska potilasta evättiin oikeus lääkärintarkastukseen. Loppujen lopuksi vain oikeuslääketieteellisellä asiantuntijalla on valtuudet selvittää, ovatko menettelyt asianmukaisesti määriteltyjä ja muodostamaan syy-seuraussuhde lääketieteellisen toiminnan ja ruumiinvaurion välille. Toisessa tarkastelussa suoritettiin oikeuslääketieteellinen tarkastus sekä käsialan rikostutkinta, sillä uhrin epäiltiin korvaavan lääkärin lääkärintodistuksen. Se, jossa todettiin, että potilasta on ilmoitettu mahdollisista terveysriskeistä, todettiin pätemättömäksi.
Oikeuslääketieteellinen tutkimus totesi, että potilas ei terveydellisistä syistä olisi joutunut tekemään tämän menettelyn tai hänen oli tehtävä kirjallinen vahvistus siitä, että hän ymmärtää selkeästi potilaan oikeuksien suojelua koskevien neuvojen mahdolliset riskit. Korvaus potilaille oli noin 40 tuhatta hryvnia.